Es geht gar nicht, darum facebook oder twitter wirklich zu benützen, aber ignorieren, was sich da abspielt, ist wahrscheinlich auch keine gute Strategie. Registrieren, ausprobieren, verstehen, … Das würde ich mir schon erwarten.

sehr interessant find ich das. und auch leicht bedenklich.
vielleicht ist es aber so, dass viele nicht auf mehreren plattformen gleichzeitig sein wollen, sondern sich auf eine konzentrieren. für studentInnen ist es halt studiVZ.
oder: deine zuhörerInnen waren noch zu jung…
http://guensberg.wordpress.com/2009/01/30/warum-web-20-nicht-nur-was-fur-jugendkampagnen-ist/

kollege alm,

ich habe anläßlich eines radioschwerpunkt-tages an der fh für journalismus vor etwa einem jahr was ähnliches gemacht und die anwesenden (also werdende journalisten, die sich ein semester lang mit radio beschäftigt haben) auf ihre kenntnis von ähnlichen begriffen abzutesten – banalitäten wie podcast. in einem saal mit 40, 50 anwesenden war das nur 4 menschen überhaupt ein begriff. die ausreden-palette war auf dem niveau von poster U bzw noch weiter drunter. als ich das ganze dann in einer längeren geschichte verwurstet hatte (http://fm4v2.orf.at/blumenau/216809/main) kam es – wie meine informanten auf der fh mir berichteten – zu heftiger empörung darüber, wie man sie, die studenten, denn nur so hart anfassen könne. das nur zur bestätigung deiner beobachtung und zur gefälligen argumentativen verwendung.

lgmb

eigentlich wundert mich das, aber als bloggerin, die twitter ebenso verwendet wie facebook, bin ich ich da wohl auch betriebsblind. ich sehe das auch so, dass da mehr interesse herrschen müsste. als ebenfalls ehemalige absolventin des IPKW möchte ich einwerfen, dass ein teil des problems mit sicherheit bei der lehre liegt. die profs sind zum teil alt oder altmodisch und auch bei ihnen sind TV und internet verpönt, anstatt sich damit ernsthaft zu beschäftigen. natürlich gibt es junge kollegInnen, die da ausnahmen bilden. aber vieles steckt doch zu sehr in der theorie fest und beschäftigt sich nach wie vor mit historischer kommunikationsforschung – was auch wichtig ist. aber gerade in einem fach, wo sich doch in den letzten jahren so viel spannendes neues tut, vor allem im bereich interaktion zw. kommunikator und rezipient bzw. eigene produktion von inhalten durch privatpersonen, wäre mehr bezug zur aktuellen kommunikationspraxis erwünschenswert. zum teil passiert das in diplomarbeiten, aber die lehrenden beschäftigen sich kaum damit.

PS und OFF-Topic: schön wäre es wenn man die Kommentare bei dir via email abonnieren könnte, super funktioniert da Subscribe to Comments
(kannst diesen kommentar natürlich löschen!)

@sabrina das problem an die lehrenden auszulagern, gilt nur bedingt. hier gibt es klarerweise handlungsbedarf. das ist aber schon mind. 10 jahre evident. natürlich würde es helfen die themen in die lehre zu integrieren, es ist auch unbedingt notwendig, aber eine gewisse freiwilligkeit sich damit zu beschäftigen darf schon auch vorausgesetzt werden.

klar, sind die lehrenden nicht alleine schuld. ich versteh auch nicht, wie man kommunikation studieren und sich selber nicht modernen mitteln der kommunikation auseinandersetzen kann.
ich mein, bei naturwissenschaften setzt man selbstverständlich voraus, dass die leute am neuesten forschungsstand sind. bei uns passiert nicht nur kaum forschung zu diesen fragestellungen der modernen kommunikationsformen. dass die studierenden nicht mal privat an diesen kanälen interessiert sind, ist schon ziemlich unverständlich. und trägt wieder einmal – berechtigt – zum schlechten ruf des faches bei.

@alm da bin ich voll bei dir, aber nur religionsunterricht (der gestrichen gehört) wird wohl nicht reichen, denke da muss wieder mehr “allgemeinbildung” bzw. mehr erfahrung wie man mit seiner umwelt z.b. kommuniziert her. Das natürlich schon in der Volksschule…

PS: comment-abo scheint zu funken, super!

Im Publizistikforum ists auch schon angekommen –>
http://www.univie.ac.at/strv-publizistik/forum/viewtopic.php?f=24&t=34528

Ja klar ersetzt Wikipedia nicht Primärliteratur. Wenn man aber Seminararbeiten zB. zu viralem Marketing oder neuen Trends in social Networks schreibt, ist man mit analoger Literatur schnell aufgeschmissen und muss sich aktuelle Daten und Fakten von Wikipedia + den angegebenen Quellen suchen.
Beim Vergleich zwischen Kronenzeitung und Standard brauch ichs natürlich nicht. ;)

Ich selbst studiere Publizistik in Wien, habe mich auf Multimediajournalismus und Fernsehjournalismus spezialisiert (wenn man das heute noch so sagen kann). Studierende des 4. und 5. Semesters eben dieser Praxisfelder sind weit vom Web 2.0 entfernt, erhalten kurz eine Übersicht der wichtigsten Neuerungen und Techniken, nutzen diese aber nie. Vorwissen gibt’s nicht, schreiben kann auch kaum jemand. Echt schwach…

Mit egal, –> bessere Zukunftsaussichten für mich…

Zu sagen: Gut für mich wenn sich die anderen nicht auskennen, bessere Chancen für mich, klingt aufs erste vielleicht clever und abgebrüht ist aber sehr kurzsichtig. Nämlich dann, wenn eine Personalabteilung deine Bewerbung gleich mal ganz nach unten reiht weil sie lesen dass du PKW studiert hast. Dann kannst du nämlich noch so gut sein, wenn du nicht einmal eingeladen wirst, kannst du es niemanden beweisen.

Auch in Harvard sind nicht nur Genies (siehe G.W. Bush) trotzdem würde wahrscheinlich jeder Personaler einen Harvard Absolventen einem Wiener PKW Absolventen vorziehen. Also, Image und Ruf einer Ausbildung würde ich nicht so sehr auf die leichte Schulter nehmen.

Abgesehen davon kann ich niko und wozzeck nur beipflichten. Ansprüche nivellieren ist aus meiner Sicht aber die falsche Reaktion. Das Notenspektrum gibt einem Lehrenden prinzipiell eh viele Möglichkeiten. Aber dann muss man halt auch mit Mails umgehen können, wo einem Studierende erklären dass ein 3er ja quasi ein 5er ist und sie das ungerechtfertigt finden. O-ton: “Sie müssen wissen, ich bin weder faul noch dumm und habe sonst immer 1er. Wie kann das also sein.”

Interessiert doch niemanden, dieses Multimedia. Da wird “auf Klowände im Internet gekritzelt” (JvM), “nicht relevantes im Internet gepostet” (A.Thurnher) und überhaupt ist das alles ein “Scheiß” (W.Lorenz).

Zeilenhonorar Online vs. Print sagt alles; der Rest erklärt sich aus ORF-Beiträgen über Pro-Gaming (“Im Gasometer sieht es aus wie in Gaza”) und studiVZ.net/Facebook (“große Gefahr blabla…”).

Kein Wunder also, wenn alle hyperthreaded-future Journalists lieber bei ihren heiligen Papierheftln bleiben wollen. Sind auch besser zu blättern, wenn man in einem Wiener Gangklo sitzt ;)

Mir faellt da wieder die Publistik-und-Politikwissenschaftsstudentin ein die sie vor ein paar Wochen im Standard befragt haben, die nicht mal genau erklaeren konnte was im Parlament passiert.

um das thema vll. nochmals kurz aufzugreifen:

ich hab mein bakk-studium vor einigen jahren an der publizistik absolviert und mach inzwischen auch wieder den master nebenbei – das niveau ist tatsächlich erschreckend niedrig.

ich würd sogar behaupten, es fehlt nicht nur am interesse an einem der spannendsten kommunikationswissenschaftlichen phänomene der letzten jahre, sondern auch an jeglicher allgemeinbildung. der großteil ist außerdem noch unfähig selbstständig zu arbeiten bzw. die einfachsten aufgaben ohne strikteste vorgaben zu erledigen. das klingt jetzt vielleicht hart, aber damit wird man an der publizistik wieder und wieder konfrontiert – und zwar nicht von einzelnen personen.

ich kann mich noch gut an einen publizistik-test irgendwann in den ersten semestern erinnern. es ging um nichts, man wollte nur widerlegen, dass der dumpfnuss-faktor unter publizistik-studierenden so hoch ist wie behauptet. leider ging das in die falsche richtung los: von 20 mehrheitlich wirklich simplen fragen (wie etwa “wer ist bundeschef der grünen?” – es war übrigens wahlkampf-zeit damals!) konnten 80% der leute nicht einmal 10 fragen richtig beantworten. die restlichen fragen waren kaum österreich-spezifisch, der anteil an deutschen studierenden hat also auch nicht wirklich den ausschlag für dieses ergebnis gegeben.

ich fürcht, die neue studienplan-struktur unterstützt die ganze problematik noch dahingehend, dass einem jegliche möglichkeit zum eigenständigen denken und handeln zunehmend verbaut wird. stichwort modul-system und (quasi nicht mehr vorhandenen) freie wahlfächer. das kommt einigen wunderbar entgegen, nach dem motto: weniger denken bedeutet weniger aufwand, tolle sache!

abgesehen davon, dass das angebot an lehrveranstaltungen zum thema neue medien, online-kommunikation, social media und konsorten noch immer extrem beschränkt ist und noch vor wenigen jahren ein gewisser professor den teletext als große zukunftshoffnung angepriesen hatte. “dieses internet” werde dagegen mutantisch abstinken…

natürlich gibts einige unglaublich kluge und kritische köpfe unter den publizistik-studierenden (ich erinnere an @luca, @georgmahr, @nacaseven…), die masse ist fürcht ich aber nur auf der stupiden jagd nach ects punkten. und das im präpotenten dumpfnuss-kostüm.

ich wünsch dem helge jedenfalls eine spannende lv… :)