Das dieswochenendliche Politcamp (#pcg09) in Graz wollte ich dafür benützen die Laizismus-Initiative vorzustellen und Feedback über den engeren IntiatorInnenkreis hinaus von einem interessierten und kompetenten Publikum einzuholen. Beides ist erfolgreich einer Erledigung zugeführt worden, wobei mit der zweite Tag des Politcamps dank dem springfestival abhanden gekommen ist.

Mit einer kurzen Präsentation versuchte ich die Hintergründe, Strategie und Ziele der Initiative zu erläutern. Das ist scheinbar ganz gut gelungen. Das erste Feedback warf keine größeren Vermittlungsprobleme an sich auf. Ohne jemanden Zustimmung unterstellen zu wollen, wurde das prinzipielle Problem der nicht-vollständigen Trennung von Staat und Religion von allen Anwesenden zumindest als solches erkannt. Widerrede gab es jedenfalls keine.

In der anschließenden Diskussion wurde aus verschiedenen Richtungen v. a. ein Punkt kritisiert, die sich in etwa so zusammenfassen lässt:

Die Laizismus-Initiative fordert mehr als nur die Trennung von Staat und Religion, sondern verbindet das sachliche Anliegen mit missionarischem Eifer. Und das außerdem in einer, je nach persönlicher Verfassheit des Rezipienten, polemischen, aggressiven, respektlosen Art und Weise.
Desweiteren werden weltanschaulichen Hintergründe ebenso mitbewertet, d. h. konkret die Laizismus-Initative ist eine atheistische Bewegung und keine die den Dialog mit Religionen oder anderen Weltanschauungen sucht.

Die Summe der Empfehlungen und von einigen geäußerter Wunsch war das Potenzial der Initiative nicht dadurch zu beschränken und den Kreis potenzieller UnterstützerInnen gewaltsam zu beschränken.

Auch wenn ich diesem Tag nicht unbedingt in der Laune war Lernfähigkeit in meiner Person zu vermitteln, habe ich daraus schon einige Dinge ableiten können, die Laizismus-Initiative in den folgenden Tagen und Wochen ein wenig ändern werden.

In der jetzigen Form vermischen wir in unserer Erklärung tatsächlich Forderung und Konsequenz nach der Trennung von Staat und Religion. Das führt dazu, dass klare Folgen schon jetzt als Forderung wahrgenommen werden. Wie mit Religionsunterricht, Konkordat, etc. bei einer tatsächlich erweiterten Trennung umzugehen ist, kann nicht in eine einfache Forderung verpackt werden. Speziell im Fall des Religionsunterrichts stößt die Laizismus-Initiative an ein permanentes Vermittlungsproblem, das zumindest in diesem Fall nicht ausschließlich beim Absender zu suchen ist. Es geht hier ja, um bei diesem Beispiel zu bleiben, (auch explizit in den Texten formuliert) nicht darum, sämtliche Lehrinhalte des Religionsunterrichts zu beseitigen, sondern a) darum die Inhalte allen SchülerInnen gleichermaßen zugänglich zu machen und b) bei diesen Inhalten auch konkret zu deklarieren, dass es sich hier nicht um gesichertes Wissen bzw. historische Fakten, sondern eben Mythen handelt.

Gerade weil die Laizismus-Initative sich gut mit kritischer, wissenschaftlicher Methodik verträgt, werden die Texte präzisiert und unnötige Reibungspunkte in den Formulierungen weiter entfernt werden. An der prinzipiellen Forderung nach der Beseitigung der Weltanschauung als kategorienbildendes Merkmal und der daraus abgeleiteten Privilegien wird sich natürlich nichts ändern.

Danke an die OrganisatorInnen des Politcamps und danke für wertvolle Inputs von u. a. Max Kossatz, Christoph Chorherr, Martin Schimak, HC Voigt und Gerald Bäck, sowie speziellen Dank an Christian Klepej, der eben kein Vertreter der orstüblichen Harmoniesucht ist und bei seiner Kritik mindestens genauso weit übers Ziel (“geprägt von tiefem Hass”, “schülerquatsch”, etc.) schießt, wie ich selbest.